Thảo luận:đồng tính

Đề nghị giải thích

@P. ĐĂNG và Ayane Fumihiro: Đề nghị bạn Ayane giải thích cho hành động lùi sửa. Tôi đã dẫn nguồn hai từ điển còn uy tín hơn cả Soha Tra từ (phiên bản sau khi bạn lùi sửa).1.52.113.245 (thảo luận) 18:20, ngày 23 tháng 12 năm 2024 (UTC)

@Ayane Fumihiro: Xem lịch sử ở Soha thì định nghĩa từ này là do người dùng vô danh đóng góp, làm sao so được với 2 từ điển tôi đã dẫn. Còn nếu bạn căn cứ vào việc thay từ “bị” bằng “có” để lùi sửa thì mời bạn xem ngay ở trang Soha người ta dùng từ “có” nhé. Lần sau lùi sửa nhớ kiểm tra cẩn thận dùm.1.52.113.245 (thảo luận) 18:55, ngày 23 tháng 12 năm 2024 (UTC)

1.52.113.245 Có cùng họ (nghĩa cũ) --> Tôi tra nguồn này bạn dẫn không thấy. Nếu không có nguồn kiểm chứng, thông tin sẽ bị xóa. Phong Đăng (thảo luận) 03:48, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

@P. ĐĂNG: Lần sau đọc kĩ hoặc hỏi trước dùm trước khi đòi xoá nha. Mục từ Đồng, đi đến -tính(tánh): De la même famille, par ex (Lê, Nguyễn, Châu, Trần, etc.). Từ “tính” có một nghĩa là “họ” (danh tính, bách tính).1.52.113.222 (thảo luận) 04:36, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

@P. ĐĂNG: Bạn làm BQV ở đây thì phải nhắc nhở Ayane vì hành động lùi sửa cẩu thả, chứ không nên bỏ qua việc này mà lại đòi xoá của biên tập viên (trong khi chính P. ĐĂNG lại không đọc kĩ).1.52.113.222 (thảo luận) 04:54, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Y Đã kiểm tra. P/s Đồng thời, lần sau bạn hãy chú ý xem thành viên hỏi có đang có đặt câu "nhắc nhở" với thiện chí là chờ phản hồi. Kế tiếp, bạn cũng nên nhận ra rằng cuộc thảo luận này đang diễn biến chứ chưa phải kết thúc, để xét quyết rằng đã "hành động bỏ qua", cũng như "nguồn" luôn được viết bởi nhiều ngôn ngữ khác nhau nên đôi khi khó cho việc kiểm duyệt, nên mới có việc người ta tạo thảo luận. Tái bút, vì phải thực hiện trách nhiệm nhắc nhở, nên với sửa đổi này của bạn, bạn sẽ bị cấm nếu lần sau (trên tinh thần là dùng IP có thể đổi địa chỉ; khó cho thảo luận hay xem xét nhật trình) xóa sửa đổi có ích của một thành viên khác đã góp vào từ lâu mà chưa thông qua thảo luận, xem xét kĩ. Công trạng phân rõ. Trân trọng! Phong Đăng (thảo luận) 05:05, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Thiện chí là như thế này “bạn có thể chỉ ra giúp mình nghĩa có cùng họ ở đâu trong nguồn?”, chứ không phải “Nếu không có nguồn kiểm chứng, thông tin sẽ bị xóa.” Ví dụ, bây giờ công an tới nhà bạn nói “Nếu không có gì chứng minh anh không giữ ma tuý, anh sẽ đi tù.”, thì có thiện chí không? Nếu bạn không bỏ qua cho Ayane, thì bạn nhắc nhở Ayane đi.1.52.113.222 (thảo luận) 05:11, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Trước hết, thiện chí không đồng nghĩa tôi diễn đạt một câu hoa lệ, và nhẹ nhàng đi vào lòng người. Thiện chí là tôi nhắc nhở bạn trên tinh thần diễn đạt câu phản hồi lịch sự, và nêu ra rõ "Nếu không có nguồn kiểm chứng, thông tin sẽ bị xóa" đúng với quy định Wiktionary, nếu bạn sai phạm, quy định Wiktionary sẽ xử lý, BQV chỉ thực hiện khâu trung gian đảm bảo mọi thứ tuân theo quy định này, như việc tôi thông qua nhắc nhở bạn. Ngoài ra, bách khoa chúng ta hoạt động theo hình thức để cho thành viên cống hiến khi họ có thời gian, dựa trên hình thức không ép buộc, thôi thúc mà tự nguyện. Việc khi nào tôi nhắc nhở một thành viên khác (trong khi thảo luận đang diễn ra) là quyền tôi lựa chọn. Vấn đề này, bạn không cần phải lo. Đồng thời, hoạt động có hiệu quả là cho người ta giác cởi mở, và ai cũng từng có sai phạm, nên cần nhìn nó theo hướng tích cực, không hy vọng pressing. Chào thân ái! Phong Đăng (thảo luận) 05:23, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Theo cách của bạn, khi P. ĐĂNG viết mục từ không nguồn, có người nhắc nhở rằng "Nếu không có nguồn kiểm chứng, thông tin sẽ bị xóa, đúng với quy định Wiktionary, nếu P. ĐĂNG sai phạm, quy định Wiktionary sẽ xử lý.", thì vẫn là thiện chí. Sau đó, có người lùi sửa đổi có ích của P. ĐĂNG mà không được nhắc nhở, thì cũng chẳng sao, vì “bách khoa chúng ta hoạt động theo hình thức để cho thành viên cống hiến khi họ có thời gian, dựa trên hình thức không ép buộc, thôi thúc mà tự nguyện”.1.52.113.222 (thảo luận) 05:33, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Mời P. ĐĂNG bổ sung nguồn cho các mục từ mà bạn đã viết. Tất nhiên là “dựa trên hình thức không ép buộc, thôi thúc mà tự nguyện”.1.52.113.222 (thảo luận) 05:55, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Thành viên sai phạm luôn bị chế tài (bao gồm BQV) không có ngoại lệ. Một thành viên Y đang nhắc nhở rằng nếu ông X sai quy định thì ông X sẽ bị chế tài, thì Y đang không thiện chí? Tùy thuộc vào cách hiểu "thiện chí" của bạn. Đừng diễn đạt câu của tôi theo cách hiểu thành hướng có lợi cho một phía. Tại Wiktionary, hay bất kì dự án Wikimedia nào khác, quy định hoạt động cùng tiền lệ. Các thành viên Wiktionary tự kiểm duyệt mục từ họ khởi tạo với nhau, và người khởi tạo tự chịu trách nhiệm cho việc đảm bảo tính chính xác (hơn một nửa trong số rất nhiều mục từ tại đây không phải tất cả đều tạo cùng nguồn). Với các mục từ đặc biệt không rõ nguồn gốc, nghi ngờ kiểm chứng, các thành viên đều tạo thảo luận nhằm chung kiểm duyệt, đó là cách Wiktionary hoạt động. Việc các thành viên vi phạm tiên quyết sẽ bị nhắc nhở, nhưng "khi nào" trong vòng thảo luận đang vẫn còn tiếp diễn, là quyền ưu tiên của người thực hiện (BQV). Việc tôi nói rằng "ngoài ra, bách khoa chúng ta hoạt động theo hình thức để cho thành viên cống hiến khi họ có thời gian, dựa trên hình thức không ép buộc, thôi thúc mà tự nguyện" làm rõ cho hàm ý này. Bạn đang không chịu hiểu điểm này. Phong Đăng (thảo luận) 06:00, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Tôi hiểu, nên khi có người cũng nhắc nhở rằng nếu P. ĐĂNG sai quy định thì P. ĐĂNG sẽ bị chế tài, thì họ vẫn đang thiện chí, đúng chứ? Mục này đã dẫn chứng, và tôi cũng hiểu rõ cách Wiktionary hoạt động (chính tôi là người ping bạn đấy nhé). Bạn có “quyền ưu tiên” của bạn, thì tôi cũng có quyền nhắc bạn, còn việc bạn có làm hay không thì tôi đã ghi rõ “dựa trên hình thức không ép buộc, thôi thúc mà tự nguyện”, và vẫn thiện ý đấy nhé.1.52.113.222 (thảo luận) 06:15, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Theo đúng quy định, việc nhắc nhở luôn là thiện chí, không có ngoại lệ (nêu rõ sai phạm trong quy định). Hy vọng rằng bạn không sao chép phản hồi bằng chính câu tôi đã viết giải thích. Và việc "nhắc nhở" thành viên khác, như tôi đã trình bày, bạn không cần lo việc sai phạm sẽ bị "bỏ qua", tôi sẽ làm khi thảo luận xong, vì không muốn đan xen khi giải quyết một sự việc. Rất cảm ơn bạn đã hiểu cho. Trân trọng! Phong Đăng (thảo luận) 06:27, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Cảm ơn bạn đã phản hồi. Bạn có thể dẫn giúp mình quy định nào về việc nhắc nhở luôn là thiện chí, không liên quan đến từ ngữ dùng khi nhắc nhở?1.52.113.222 (thảo luận) 06:42, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Bạn có thể tham khảo bộ quy định của Wiktionary tiếng Việt và tiếng Anh, bao gồm cả Wikipedia (về cách hành xử các dự án đều có tính liên thông chung hàm ý quy định). Tôi nghĩ rằng mình chỉ nhắc nhở một cách lịch sự nếu không có nguồn, thông tin sẽ bị xóa theo quy định hiện hành. Nguyên văn câu phản hồi đó tôi đơn giản đang chờ bạn hồi đáp, khi đó, tôi còn để phần thông tin giữ nguyên trong bài, chưa thực hiện xóa ngay gì cả. Bạn thể bảo lưu cách nhìn nhận "thiện chí". Nếu vấn đề chỉ là giải trình cho việc "làm hài lòng", chứng minh tôi có hàm ý tốt hay không, rất xin phép không tiếp tục dạng thảo luận như vậy. Tôi sẽ kết thúc vụ việc bằng việc nhắc nhở thành viên trước đó sai phạm. Trân trọng! Phong Đăng (thảo luận) 07:04, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Câu hỏi trên không bàn đến riêng bạn, việc bạn hàm ý thế nào là chuyện của bạn. Câu hỏi này chỉ cho thấy không rõ quy định nào về việc nhắc nhở luôn là thiện chí mà không cân nhắc đến từ ngữ dùng khi nhắc nhở.1.52.113.222 (thảo luận) 07:14, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Wiktionary:Giữ thiện ý sẽ giúp xử lý thành viên khi dùng các từ ngữ thái quá trong việc thảo luận. Tôi xin nói rõ đã hiểu các hàm ý bạn nêu ra tại đây. Đồng thời, các thành viên chúng ta thỉnh thoảng nên tham khảo "oversensitive". Tôi nghĩ sẽ dành thời gian cho việc đóng góp. Trân trọng kết bút tại đây. Phong Đăng (thảo luận) 07:35, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)